中國電影和短視頻的糾葛并沒有因為中國電影的“重啟”而煙消云散，雖然兩者都面臨各自的困擾：一是短視頻的全球化之路目前依然前景黯淡;二是中國電影的重啟之路更是諸多挑戰，但兩者為什么總是會糾纏在一起?除了對觀眾時間的爭奪之外，還有什么其他原因嗎?

　　1

　　因為疫情緣故，延遲的上海電影節還是來了，雖較之前冷清了許多，但電影行業還是難得的匯聚一堂，針對電影行業的困境和重啟也是各抒己見。

　　按以往慣例，插曲依然比正題更吸引人。例如此前阿里影業總裁李捷就在朋友圈對開幕論壇上關于短視頻的言論做出回應，他在回應中提到外界的描述是誤解，他的原話是，“應該努力保持長內容的閱讀習慣，熱愛電影和讀書”，這是他表達的重點。

　　確實，相對號召年輕人多讀書多看電影，“短視頻沖擊復雜長內容”無疑是更有新聞點，同時，這也是近年來長內容領域，無論是電影、網文、長視頻(影視和綜藝)的從業者，對短視頻的集體警惕。

　　對短視頻的警惕，早已經不算是電影行業的“新聞”，在過去數年，很多電影人都表達過類似的憂慮。畢竟，觀眾或者說用戶的可使用時間是相對固定的，對于各種形式的娛樂內容消費，也是此消彼長的過程。

　　在《樂夏2》中，大張偉說他聽歌只聽高潮部分，很久不聽整首歌了……現在聽歌只聽15秒(短視頻)，現在人不給音樂機會。他作為音樂人自己也不會不聽完整首歌，為什么要把鍋甩給“現在人”，但音樂創作的理念隨著短視頻時代的到來可能確實也變了。

　　過去的5年多時間里，短視頻用戶的數量和使用時長，都處于高速的增長，不僅沖擊著其他娛樂方式，也悄然改變了很多用戶的視頻內容消費習慣，同時，也對IP為主的線上娛樂方式產生了巨大的影響：

　　首先來看網絡文學端，相較之傳統文學，網絡文學其實是節奏更快、爽點也更多，在近年來針對行業龍頭閱文的解讀和分析的時候，也都會提到短視頻對數字閱讀的沖擊，這也被認為是閱文必須加碼免費閱讀吸引用戶的原因之一;

　　再來看長視頻平臺，更是早已經習慣了短視頻的侵襲，除了用戶時間的爭奪之外，很多用戶都已經習慣了在抖音和快手追劇……不僅是劇集，很多綜藝從業者也表達過對短視頻的警惕，但較之影視，綜藝和短視頻的互補性其實也更強。

　　so，如果面對短視頻的來勢洶洶，電影人沒有警惕心反而是奇怪的。

　　在2019年的上海電影節上，凡影咨詢創始合伙人李湛博士提到，中國市場觀影人群的比例也在發生變化，“40至59歲的觀眾群體加起來將近4成”，年長的觀眾越來越喜歡走進電影院。——這個趨勢如果持續下去，可能真的是中國電影行業的危機，無論是互聯網影業還是傳統電影公司，可能都不喜歡未來的市場是一個中老年群體為主的消費群體，受眾年齡層次更豐富、年輕更愿意走進電影院的生態才是健康的、可以持續增長的。

　　所以，李捷在電影節開幕式上的表達被誤讀，可以理解為，正要從谷底走出的中國電影行業對短視頻高度戒備的一次重度表達，或者是說長內容領域對短內容的天然的敵視。

　　但在這之外，其實短視頻和電影乃至其他長視頻的關系，早已經是相愛相殺的“水乳交融”了。

　　2

　　同樣是在電影節，阿里影業的競品，也就是“電影發行與放映新趨勢論壇”論壇上，貓眼娛樂CEO鄭志昊提到“我們認為深度的宣發能力是升級大宣發平臺的重中之重。”

　　不管是叫“深度宣發”，還是“全流程發行”，其實都繞不開電影行業又愛又恨的短視頻。

　　首先，短視頻的用戶是電影行業宣發必須要覆蓋的人群。根據QuestMobile最新的數據，短視頻在過去半年仍然快速增長，行業MAU已經達到8.52億，在線視頻的數據是8.57億;同樣，短視頻的時長已經占據總時長份額的20%，成為僅次于即時通訊的應用。

　　正是因為用戶的青睞和喜愛，無論是電影行業還是影視綜藝行業，都很重視短視頻，也將短視頻作為宣發的重要陣地。

　　其次，在過去半年多時間里，短視頻和直播，為很多明星藝人提供了很多的曝光和工作機會，讓娛樂行業和短視頻貼合的更緊密，使合作的可能性更多。

　　應該說，在過去的三年多時間里，抖音和快手已經成了電影宣發的標配，也讓這兩大平臺在電影宣發領域快速成長，已經搶占了相當多的宣發預算。

　　所以，無論是阿里影業旗下的燈塔，還是騰訊序列的貓眼，要想成為電影行業的基礎設施和深度宣發，都繞不開“短視頻”。

　　如果要對比騰訊和阿里在短視頻的滲透力，阿里確實要弱一些。而騰訊那邊有入股快手，不過，對貓眼或者騰訊影業而言，也不會完全忽視抖音——對電影的制作和發行公司而言，是不愿意陷入平臺之間的斗爭而忽視用戶群體的分布的。

　　更何況，在過去半年多時間里情況也是有了更大的變化，短視頻不再局限于宣發，開始大手筆的買版權，《囧媽》等頭部電影作品改為線上發行，對中國電影行業的沖擊，對阿里影業和騰訊影業的沖擊，可能都比現在表現的更深刻——從紙面上來看，除了線下院線和電影院的軟件系統之外，字節跳動其實已經打通了從宣發到發行的半個產業鏈，從這個層面上來說，確實搶了阿里影業和騰訊影業在宣發和發行的“蛋糕”。

　　如果說，互聯網影業對短視頻確實要提高警惕和戒備，那么對電影人和院線而言，更需要關注的是短視頻對娛樂內容消費模式潛移默化的改變：

　　年輕人是真不愿意進電影院，還是電影內容本身的吸引力不夠?

　　是需要追隨年輕人的口味，還是引導他們的觀影需求?

　　對院線而言，如何提供更好的體驗，讓觀影的儀式感更強?這些，都需要電影人重視和研究的。

　　3

　　在互聯網發展之初，很多人擔心互聯網會毀滅文學、影視和音樂;

　　在網絡文學流行后，很多人擔心出版行業會徹底被擊潰;

　　在流媒體平臺成長的時候，很多人擔心電視臺會被湮滅，也擔心線下的娛樂方式會被徹底改變;

　　但后來發生了什么，電視臺的日子雖然難但還在維系;唱片公司的日子雖然不好過了，但歌手的其他表演機會似乎更多了，線下的演出接受程度也更高了……改變確實在發生，但總是有人受益有人受損。所以，當短視頻平臺不僅賺影視宣發預算的時候，也可以真金白銀買版權和支付藝人費用的時候，短視頻和長視頻的關系也不是涇渭分明的敵對和侵襲關系了，更多的還是在相互磨合中，希望給用戶更好的體驗，從而占據主要時間。

　　綜上，對李捷發言的誤解，可以解讀為行業的集體意識爆發，也可以理解為互聯網影業兩強在產品線的憂慮，更可以理解為磨合中的暫時的不理解。

　　其實，對中國電影產業來說，不管短視頻還是長視頻，誰能讓觀眾走進院線、能夠消費內容，能夠刺激創作者的創作欲望和激情，就是好平臺。