5月25日，IT自媒體云頭條發布過一篇《騰訊云 vs Azure vs UCloud：基于AMD EPYC™ ROME云主機選型指南》，此文為一開發者測評數據，投稿發布;同日CIO時代網也同樣發布了一篇《高性能AMD云主機如何選?AWS、谷歌云、UCloud、騰訊云測試大PK》的測評文章。

　　兩篇相似主題文章，騰訊云SA2與UCloud快杰型云主機均位列其中，而性能/價格的結論卻大相徑庭。

　　請大家搬好板凳，把瓜切開，我們來為您拆箱評測騰訊云SA2與UCloud快杰型云主機兩款AMD云主機產品。看看兩款產品真實的性能與價格究竟孰優孰劣。

　　性能

　　考慮到測試工具種類繁多，我們采用了非常簡單粗暴的方法直接PK兩款云主機的性能——即通過每一個測試工具直接對比測試結果，每一項測試指標，領先的一方可得一分。

　　先前《選型指南》和《大PK》文中已經比較了以下測試工具的跑分結果：

　　《選型指南》中騰訊云全勝，而《大PK》中則UCloud全勝，且兩篇文章指標完全沒有重疊。由于這些測試結論均可復現，我們相信兩篇文章的測試結果是客觀真實的。故直接引用其結論。

　　為了全面體現較量結果，我們決定通過未經上述兩篇文章作者選中的測試工具，再補測CPU、內存、網絡和存儲四個維度的單項性能數據。測試選型與方法如下：

　　1）CPU測試

　　測試命令：sysbench --threads=16 cpu --time=300 run

　　SysBench是一個模塊化的、跨平臺、多線程基準測試工具。我們在此項測試中使用其CPU壓測功能，壓測方法為計算素數。每秒計算次數(events per second)越多越好。

　　測試結果如下：

　　測試結論可見，相較騰訊云SA2機型，UCloud快杰云主機領先3%。

　　2）內存測試

　　測試命令： sysbench --threads=16 memory --time=300 run

　　我們繼續使用SysBench工具，此處壓測方法為向內存中寫入一段數據。每秒操作次數(operations per second)越大越好。

　　測試結果如下：

　　測試結果可見，UCloud快杰云主機領先2%。

　　3）網絡測試

　　此測試中需要申請8臺陪練機(16核64G)，在每個陪練機中以server模式啟動2個iperf3進程：

　　iperf3 -s -i 1 -p 16001

　　iperf3 -s -i 1 -p 16002

　　并在測試機上以client模式啟動共16個iperf3進程：

　　iperf3 -u -l 512 -b 10g -t 120 -c 172.0.0.2 -i 1 -p 16001 -A 1

　　iperf3 -u -l 512 -b 10g -t 120 -c 172.0.0.2 -i 1 -p 16002 -A 2

　　iperf3 -u -l 512 -b 10g -t 120 -c 172.0.0.3 -i 1 -p 16001 -A 3

　　iperf3 -u -l 512 -b 10g -t 120 -c 172.0.0.3 -i 1 -p 16002 -A 4

　　…

　　其測試原理為，陪練機向測試機連續發送512b的數據包，以壓測出云主機最大的網絡帶寬。其數據結果越大越好。

　　測試結果如下：

　　測試結果可見，UCloud快杰云主機的網絡吞吐能力大約是騰訊SA2型的 4.3 倍。

　　4）存儲測試

　　測試命令: ./iozone -a -I -o -f /data/test.img

　　本次測試我們使用的iozone工具對文件系統進行多個不同大小的io塊進行測試，這里我們主要摘取了在4K/16K/64K的測試項下，磁盤每秒順序讀寫和隨機讀寫的操作吞吐量。

　　測試結果如下：

　　可見，UCloud快杰云主機在各項具體指標中均大幅領先。在4K/16K的隨機寫兩項指標下，快杰型的數據甚至達到了騰訊SA2型的 11 倍和 12 倍。

　　由測試結果可見，CPU和內存方面，兩家較為接近，UCloud小勝;但網絡與存儲指標上，UCloud均能實現碾壓，對此《選型指南》避而不談，有失公允。

　　總結《選型指南》，《大PK》的測試結論，以及我們的補測結果，測試的總體結果如下：

　　綜合比分：UCloud以11:4大獲全勝。

　　多說一句，在上述這些指標中，我們認為《大PK》中，Nginx，MySQL，Clickhouse三個場景測試是其中最具參考價值的，因為代表了網絡，數據庫，大數據三大云主機的真實應用場景。如同用戶選購個人電腦時，一定會更為關注游戲FPS，文件下載速度，網頁加載速度等實際場景中的指標。同理，對于云主機來說，Nginx等這些常用應用場景也無疑更貼合生產需要。

　　《選型指南》中則更多采用非場景化的微測試指標，如Speccpu，Cyclictest，Imbench等。公正地說，這些微測試指標具有參考意義，但其意義主要在于推動云底層軟件開發人員不斷解決問題、優化代碼。云主機作為商業產品，最終總是要面對用戶場景與具體業務訴求，而微測試的結果通常距離真實業務的表現較為遙遠。

　　價格

　　《選型指南》和《大PK》中，產品價格的結論完全相反。經過在兩家云商的控制臺直接查證，發現《大PK》中的價格是客觀真實的，即UCloud快杰云主機更便宜;而《選型指南》則存在問題——其價格比對中，UCloud的價格包含了外網帶寬與數據盤，但在騰訊云的價格中則不包含此數據，導致了UCloud價格變高。

　　也就是說，相當于用廠商A主機機箱的的價格，比對了廠商B主機機箱+顯示器的價格;用廠商A手機的價格，比對了廠商B手機+充電寶的價格。

　　證據如下：

　　在《選型指南》文末，給出的價格對比列表如圖：

　　如此圖所述，UCloud快杰云主機的月單價看似均高于騰訊云。但通過UCloud控制臺上直接查看三個配置的價格，卻會發現事實不是如此。

　　選擇2核8G，實際列表價僅為190元/月：

　　8核32G，760元/月：

　　16核64G，1520元/月：

　　而騰訊云SA2機型的價格則和控制臺展示一致：

　　因此，UCloud快杰云主機的列表價實際均低于騰訊云SA2機型：

　　那么此處，《選型指南》上的價格結論是怎么得到的呢?

　　在價格查詢時，我們發現，由于進入UCloud主機創建頁時，若不調整選項，默認帶1Mb外網帶寬和20GB數據盤，三個配置項疊加的總價和《選型指南》表中展示的一致。以2核8G舉例，227元/月正是在《選型指南》列出的UCloud快杰型價格。

　　同時，《選型指南》給出的騰訊云SA2機型價格則是不含這些默認選項的。若加上1M網絡/20GB SSD數據盤的費用，騰訊云SA2機型的列表價也會相應提升。例如，此處為2核8G機型，騰訊云SA2機型的列表價達到了236.5元/月，高于UCloud的227元/月。

　　總結

　　綜上所述，UCloud AMD版快杰云主機在性能的正面較量以11:4大比分勝利的前提下，列表價格亦更低，著實為優秀的性價比之選。云計算廠商硬碰硬出招，實力高下數據亮劍，拆箱測評不服來戰?(作者：云頭條)