(布比聯合創始人 布萌上海公司總經理楊帆)

　　自2018年伊始，“區塊鏈”迅速引爆全球市場，備受資本市場追捧，引發各界熱議，搭上“區塊鏈”快車的股票幾乎都大幅度飆升，成為資本市場“新寵兒”。與此同時，熱潮之下的整個區塊鏈市場“亂象叢生”，也成為諸多業界人士的心病。

　　區塊鏈的未來將會如何?其市場將呈現出何種態勢?又有哪些問題?我們又該如何理性的去看待?

　　今天，我們采訪到布比聯合創始人、布萌總經理楊帆，并就相關問題進行提問，并附上獨家解答。

　　問：

　　您好，楊總。有人說比特幣是郁金香泡沫，也有人說比特幣是金融陰謀論，暴漲暴跌的比特幣，無疑成了全球最熱門的話題之一，一時眾說紛紜，您認為比特幣是否存在泡沫?

　　答：首先就郁金香泡沫來說，郁金香買賣市場存在大約有30年的時間，從時間的維度來看，人這一輩子也就百年光陰，跟資本打交道的時間大抵也就三五十年，當某一資產的生命周期長度超過個體存在時，我們再去討論它是否是泡沫，意義不大。

　　假如比特幣的生命周期足夠的長，長到超越個體生命存在。屆時你說它是陰謀也好、泡沫也好，任何個體的觀點或想法，在如此長的時間面前，都將不再顯得那么重要。

　　至于，比特幣是不是一個泡沫，我們不能否認比特幣的生命力，以及它背后龐大的共識群體對它“價值”的認同。另外，比特幣的確存在消極方面，比如說“暗網的使用”、“洗錢”等等，但這不是比特幣本身的問題。比如象棋，它是一項積極、益智的活動，但也有人用來在街頭擺局騙錢，或用來賭博。即便是法幣，也有人用來從事非法活動。所以我認為，比特幣的本質并沒有那么多復雜的陰謀存在，重點還是在于使用它的人。

　　比特幣是否有真正的價值?

　　我曾與很多行業的人有過接觸，也有過一些關于這方面的探討，他們中有些人認為，資產背后一定需要一個錨定物才有價值，我認為這種說法是不合理的。在今天，一個人或一個機構的信譽也可以作為金融衍生品而存在，它并不需要錨定一個物，比如我們現在手機上面的一些理財軟件，就可以通過個人信譽來實現借款。

　　所以我認為一個物品是否有價值，并不一定需要錨定物，或者需要政府背書。就像我們小時候玩的彈珠、卡片等，在小朋友眼里這些物品是有價值的，在小朋友這個群體(市場)中這些物品就是硬通貨，可以相互交換(交易)，這就是共識群體給事物賦予的價值。

　　所以，一個事物是否有價值，不在于事物本身，而是在于事物背后的共識群體。在這個世界上，資產價值并非一定需要政府來背書，市場化的行為也能為其賦予價值，今天的比特幣便是如此。

　　比特幣是否能夠像有些人說的那樣，取代法幣的地位?

　　有人說比特幣能夠取代法幣，這個邏輯是不通的。一個是由政府來確權，一個是由市場驅動賦值，二者在本質上存在區別。

　　另外，二者所承載的價值觀也不相同。比特幣承載的是社區或市場化群體賦予的價值觀，代表的是其背后群體的信仰與共識，契合于持有者的個人利益與價值;而法幣承載的是國家價值觀，它由政府背書，受到法律的認可和保護，更契合于所在國的國情與價格體系，既能保障國家經濟體系的穩定，也能促進社會民生發展。

　　而且法幣的作用在很多情況下，也是比特幣無法取代的。比如說法幣能夠通過增發來實現政府宏觀調控的目的，比特幣則不行;同時，法幣在一定情況下可以通過相應的貨幣政策，來應對經濟危機，比特則很難做到這一點;

　　從這幾點來看，比特幣與法幣不管是從思想上、還是從功能上來說，都有著很大的不同，所以我認為，比特幣很難取代法幣的地位。

　　問：

　　現在市場各種token越來越多，在您看來，比特幣和其他token是否有區別?

　　答：

　　今天的分享首選我先表達一下我的立場，首先并不是宣揚今天大家參與到這個領域，而是希望大家對今天的事情有一個理性的認識，我們客觀的剖析這些現狀，在泡沫來臨之前，專業投資人應該將錢投出去，散戶應該注重風險控制，因為存在極大的信息不對稱，甚至建議不要參與，對于ico拿到資金項目的團隊應該承擔起這份責任和信任去幫助社會創造更多的價值而不是轉移財富。

　　從整個市場來看，數字貨幣主要有兩大類：一類以比特幣為首，一類以有實際項目背書的token為主。

　　在很多人看來，它們都是數字貨幣，沒有區別。但若從價值屬性的角度來看，兩者的既有共同點，也有不同點。共同點在于二者映射的都是其背后群體的信仰與共識。不同點在于，以比特幣為首的數字貨幣，凸顯的是貨幣屬性，是用來交易、儲藏和記帳的一種工具;后者主要凸顯的是項目團隊未來創造的價值，對標的是未來收益。

　　所以在我看來，這兩者的區別還是在于價值屬性方面。

　　問：

　　有人說，區塊鏈是世界第9大奇跡，正在不斷顛覆金錢、信任和權力的經濟體系。如今的數字貨幣，是否在創造一個全新的虛擬世界?

　　答：

　　我個人比較排斥“虛擬世界”這個說法，因為這個說法在我看來就是個謬論。

　　在原始社會，交易更多的是基于血緣關系，通過以物換物的方式來實現。隨著我們社會的發展，新的技術手段使得交易介質發生了變化，從而改變了交易方式，但交易的本質其實并沒有因此改變。

　　嚴格來說，我們的資產其實已經被虛擬化過一次。從原始時期的以物換物，到后來抽象為貝殼、金銀、交子、紙幣，這都是資產虛擬化的過程。交易介質伴隨著科技的發展逐步更新迭代，近代出現的紙幣、合同、倉單、票據等等，它們都是資產虛擬化的價值替代品，被賦予了交易屬性。而到了互聯網時代，以計算機語言為代表的0101的數字，成為主流的價值替代品，這又是一次資產虛擬化的過程。

　　區塊鏈及其數字資產同樣如此，它和我們現在口袋里的紙幣、幾百年前的金銀沒有什么不同，都是流通交易的交易介質，是不同歷史階段的不同“貨幣”表現形式。

　　所以我認為很多人把數字化的東西稱之為虛擬世界，是個謬論。今天的世界和以前的世界，在本質上沒有發生任何變化，科技的發展只是改變了我們的交易方式和交易介質，并沒有改變我們的交易本質。

　　區塊鏈技術是應需而生，它解決了當下社會對數字資產流通的迫切需求，為我們帶來新的價值流通方式，也對我們現有的社會組織形式帶來了挑戰。雖然從現在看來，它帶來了一些短期問題和超出社會預期的變化，但隨著新技術帶來的思想普及，它終將會被普羅大眾所接受，成為主流，這也符合歷史的發展規律。

　　問：

　　去年9月4號，中國人民銀行等七部委發布《關于防范代幣發行融資風險的公告》，將ICO界定為“未經批準非法公開融資的行為，市場一片哀鴻，眾多項目被迫停滯，如今市場逐步回暖，您對于如今的區塊鏈融資形勢有何看法?

　　答：

　　這要以不同的視角來看。一方面，目前的二級市場中充斥著大量的圈錢項目，魚龍混雜，投資者難以分辨項目的好壞，甚至出現了劣幣驅逐良幣的現象。另一方面，今天無論我們如何去看待這個市場亂象，有一個客觀事實已經擺在我們面前：區塊鏈帶來了一個全球性的二級市場。這個二級市場承載了大量資產，而且不再需要中心化機構來維護其中的數字資產安全，完全是由一個自治的、分布式的技術體系來承載。

　　目前很多的項目或企業，正在通過二級市場的力量，以及價值投資者、或投機者帶來的資金，來刺激社區，發展項目。從理論上來看，這是一個積極且有意義的事情。畢竟沒有區塊鏈的話，就沒有這么一個龐大的二級市場。

　　從整個行業生態來看，在今天，一個區塊鏈技術所維系的商業生態雛形已經形成，雖然它沒有我們想象的那么完美，雖然里面有很多項目依然存在泡沫，但我們不能否認它未來可能帶來的積極意義。

　　問：

　　有人說，區塊鏈技術解決了當前很多行業的痛點、難點，促進了行業發展;也有人說，區塊鏈技術讓信任社會成為可能;楊總，您認為，區塊鏈技術帶來了那些改變?

　　答：

　　區塊鏈的存在，的確帶來了一些新的現象和變化。并且我相信，隨著時間的推移，區塊鏈也會為現有的組織結構帶來變化，甚至是變革。

　　歷史上，科技或經濟體系上的創新，都會帶來社會的變革。

　　在上個世紀初期，由于資本家壟斷了生產資料，勞動者無法獨立的進行生產，造成勞動者的付出與收益嚴重不符，極大損害當時社會經濟的發展，這就是馬克思提出的“異化勞動”現象。

　　隨著社會進步和技術發展，近代誕生了股權、期權，這種新的經濟規則，使更多勞動者參與到財富分配中，提升了勞動者的積極性，以及社會生產效率。近一兩年，一種新的科技創新——“共享經濟”誕生，再次顛覆了我們的社會形態。

　　共享經濟之前的社會形態，是中心化機構控制的社會，任何個體要參與財富分配，必須加入某個商業機構并為之服務，才能獲得報酬。而商業機構的天性是壟斷，是追逐利潤，是擴張規模，財富分配的天平是向機構利益傾斜的，個體的話語權極小。而共享經濟是全民激勵模式，強調“有償分享”，所有參與分享的個體，都獲得相匹配的收益，正像Uber連接了私家車主和乘客，Airbnb連接了個人房東和有住宿需求的旅行者。在這個過程中，個體(服務方和需求方)是決策者和收益者，中心化話語權相應也被削弱，最終影響到財富分配和社會組織結構。

　　股權期權是在中心化的范圍內，擴大激勵范圍，促進財富分配。共享經濟是在去中心化的范圍內，進行全民激勵，促進財富更加合理化分配。而從區塊鏈的屬性看，它的激勵范圍更廣，把全球所有機構和個人連接在一起，同時區塊鏈能夠降低信任門檻，可共享資源和服務，必然能形成一個更美好、公平的社會組織形態。雖然在這個過程中，中心化的決策機構不可避免，但區塊鏈能更加透明、公平。

　　問：

　　區塊鏈之火從虛擬貨幣蔓延至各行各業，在A股市場點燃金融服務、股權投資等多個板塊后，個股直接連續漲停，滬深交易所多次發出監管信號，區塊鏈概念股暴漲態勢后終于停歇，資本追捧的區塊鏈，一時可謂“亂象叢生”。2018年區塊鏈被賦予企業的價值會越來越大，越來越多的互聯網企業出來借區塊鏈圈錢，如何真正實現規范化?

　　答：

　　存在即合理。我認為這是新生事物必須要經歷的一個過程。

　　拿互聯網來說，在其誕生之初，當互聯網的巨大潛力被人們意識到后，大量資金被盲目投入網絡，資本方、投機者、散戶如同今天一樣紛紛隨大潮涌入，導致泡沫瘋狂膨脹，直至2001年泡沫破裂，狂潮崩塌。

　　對比互聯網的發展道路，我們發現，暴利亂象往往源自于，市場缺少合理的制度和規范的引導。這就如同一個沒有父母的孩子，成長環境的不完善，必然導致其野蠻生長。這樣并非是說目前我們看到的亂象是合理的，而是想說，“野蠻生長”是一個新生事物從誕生到成長必須要經歷的階段，這是市場的天然屬性之一，互聯網如此、股市如此、區塊鏈也是如此。

　　問：

　　去年年底，隨著數字代幣市場的升溫返場，再度掀起了又一波的財富效應，隨著區塊鏈概念快速普及，VC跑步入場，投機者也一波波進場。您認為未來的政策將是怎樣一個走向?

　　答：

　　個人認為9月4號的發文，做的漂亮。因為當時市場的野蠻生長，的確有些不受控制，比較瘋狂。但后面怎么走，我還不能給一個準確的判斷。

　　在我看來，全球性的二級市場，它的存在對于資本匯聚、資金流通等方面帶來的影響更為積極。如果二級市場沒有被完全消滅，那么傳統資本一定會往全球性的資本市場中傾斜，傳統資本市場的份額也將因此萎縮。這樣一來，很多新創業的項目，或需要資金的項目，在資金獲取方面將會變得更加困難(不太符合與創新型市場良性發展模式)。

　　但我相信，未來隨著行業發展和市場變化，會在適當的時間里，推出一些更好的政策，去引導資金的流通和正確流向，促進資金更為合理的分配，進而幫助到那些真正的好項目或企業，創造出更多的社會價值與財富，讓更多人享受到科技發展帶來的社會紅利。

　　問：

　　楊總，今天您說了很多關于區塊鏈市場的問題和趨勢，您認為，當下這個市場如何才能積極、健康的發展?

　　答：

　　今天區塊鏈技術帶來很多的變化，也存在很多問題，在我看來，這些問題誕生的核心源自于“信息不對稱”和“缺乏專業判斷”。

　　目前，市場上雖然有很多項目存在，但項目“投資者”與“持有者”之間的信息卻不對等，以致于很多項目投資者只能盲目跟投，看人選項目。同時，區塊鏈知識普及程度相對較低，普通人很難在這一方面，做出專業的判斷。

　　所以，我認為未來的區塊鏈市場的發展，一定是在市場驅動和政府監管的良性配合下來實現的。

　　未來，在市場驅動下，一定會有專業的“經紀人”出現，他們擁有更多的專業判斷，能承擔起疏導資金與調和市場的責任，解決數字貨幣市場的信息不對稱、市場缺乏專業判斷等難題，從而幫助整個市場向著更加積極健康的方向發展。同時，政策的合理監管，能夠將“經紀人”的市場行為合理的限定在法律框架之內。

　　這樣一來，市場驅動使得“經紀人”能夠很好的催發市場活力，政策監管掌控“經紀人”的行為，防范市場風險。市場驅動與政策監管相輔相成，共同構建了一個積極、健康的市場環境。