從結果來看，星紀魅族 StarV Air2 AR 智能眼鏡和 Rokid Glasses 是此次參與橫評的五款眼鏡中最受歡迎的兩款，其中星紀魅族 StarV Air2 憑借大軸寬、大開合角度和獨立的固定金屬托更勝一籌。至于 Rokid Glasses，盡管整體舒適度和星紀魅族不相上下，但因鏡寬限制而差了星紀魅族一票。
不過話又說回來，星紀魅族和 Rokid 的智能眼鏡在設計上也處于兩個「極端」—— Rokid Glasses 采用的是 Wayfarer 風格設計，而星紀魅族走的則是接近扁平方框的設計。考慮到兩種設計風格相差甚遠，同時也有測試者表示自己將星紀魅族放在第一位是因為「扁框更像正常眼鏡，更適合自己」，小雷認為星紀魅族和 Rokid 其實更像是「并列第一」。
至于小米 AI 眼鏡和雷鳥 V3 這兩位「中游選手」，受訪者對這兩款眼鏡的評價主要集中在兩個方面：有測試者認為小米 AI 眼鏡的重心分布更合理，不像雷鳥 V3 那樣集中在靠前的位置。但大多測試者認為小米的設計過于「復古」，大量的「方形」線條讓眼鏡戴起來像一款工程機;尤其是鏡腿前端和耳后的部分，整體舒適度不如更「圓潤」的雷鳥 V3。
很遺憾，在橫評中，Meta Ray-Ban 的 Wayfarer 排在最后，幾乎所有受訪者都認為 Meta Ray-Ban Wayfarer「歐美版型」不適合亞洲人的鼻梁。事實上，Ray-Ban 自己也意識到了這個問題，并推出了名為 Headliner LB(低鼻梁)的「亞洲款」。不過話又說回來，也有人認為 Meta Ray-Ban Wayfarer 的「造型」很適合用來做太陽眼鏡—— Wayfarer 上方貼額頭的曲線設計可以避免陽光從眼鏡上方直射，造成太陽眼鏡內側的漏光。
從這個角度看，與其說 Meta Ray-Ban Wayfarer 是一個不適合亞洲人的設計，倒不如說 Ray-Ban 更希望延續自己的老本行——畢竟太陽眼鏡才是 Ray-Ban 的精髓。
硬件大差不差，影像算法高下立見： Rokid和Ray-Ban位居第一陣營
說完「戴起來」怎么樣，我們該聊聊這些智能眼鏡「用起來」怎么樣了。因「拍攝」是小雷和小雷身邊使用智能眼鏡的朋友選擇「入坑」智能眼鏡的首要因素，所以這里我們也先來對比一下這幾款眼鏡的拍攝能力。
值得注意的是，此次參與橫評的五款眼鏡中并非所有眼鏡都有攝像頭——星紀魅族 StarV Air2 是唯一一款沒有拍攝能力的智能眼鏡，所以這一部分的對比只針對另外四款智能眼鏡。
首先我們來看看在上一輪測試中排名最高的 Rokid Glasses。由于傳感器放置角度的問題，Rokid Glasses 和 Meta Ray-Ban 一樣只能拍攝「豎幅」照片和視頻。就照片畫質來說，雖然畫面寬容度有些低，天空部分容易出現純白過曝的情況，但照片看起來非常自然，不會像某些入門手機那樣有明顯的 HDR 后期痕跡;另外畫面也不會有低像素相機常見的過度銳化的現象。
Rokid Glasses 在視頻拍攝方面的表現也同樣優秀，雖然在幀率限制下，運動畫面會有些許拖影，但和插幀拖影畫面相比，Rokid Glasses 的表現依舊不錯，步行畫面下也有一定的防抖能力。
至于雷鳥 V3，在照片方面可以說和 Rokid Glasses 處于兩個極端——不同于 Rokid 的自然風格，雷鳥 V3 的照片有著極為明顯 HDR 后期痕跡。此外，雷鳥 V3 也有拍攝「橫向」照片和視頻的能力。值得一提的是，雷鳥在 App 中提供了「AI 地平線」的功能，可以根據畫面元素自動「拉正」照片，避免用戶不經意「歪頭」導致的畫面傾斜。
不過就實際體驗來說，雷鳥 V3 這個「自動找平」的表現確實有待提升：如果傾斜角度過大(比如在轉身時拍照)，「自動找平」并不能識別到「地平線」，導致處理后的照片依舊是歪著的。視頻方面，雷鳥 V3 有著更激進的曝光策略，在低光照環境下拖影和噪點也會更加明顯。
小米 AI 眼鏡的照片表現和 Rokid 的較為接近，只不過銳化處理會更加積極;邊緣畫質表現和其他眼鏡類似，有些許畸變，但色彩依舊均一。
視頻方面，小米 AI 眼鏡的拖影情況相對來說更明顯，「邊走邊拍」時畫面中的文字可能會難以識別。不過小米 AI 眼鏡的防抖算法表現確實不錯，畫面有「漂浮」感。
最后是 Meta Ray-Ban 的 Wayfarer。由于傳感器安裝方向和 Meta 平臺自身視頻策略的原因，Wayfarer 只能拍攝豎幅視頻和照片。不過就畫質來說，Wayfarer 的表現可以用優秀來形容——照片、視頻的銳度、降噪表現都和手機的類似，尤其是視頻畫質：運動畫面下，低光照區域會有較為明顯的噪點和雜色;但只要畫面已經靜止，降噪算法的能力就體現出來了。
綜合來說，我認為 Rokid Glasses 和 Ray-Ban Wayfarer 的畫質同屬第一梯隊，而雷鳥 V3、小米 AI 眼鏡在算法上還需要繼續改進。
AI 性格大有不同，「多話能聊」不一定是好事
當然了，作為 AI 智能硬件而非單純的「拍攝工具」，眼鏡的 AI 能力同樣重要。此次參與橫評的五款都把 AI 功能放在了自己的「C」位，也有著各自的「獨家 AI」功能。
不過需要說明的是，因為 Meta 的智能眼鏡沒有在國內發售，也不向國內用戶提供任何 AI 服務。在不修改地址的情況下，即使保證網絡連接暢通，也只能使用最基本的語音控制(拍照、錄像、音樂播放)和交互，比如咨詢天氣、設定計時器;任何稍微復雜一點的功能都需要用到 Meta 的遠端服務，而眼鏡也只會重復一句「該功能在您的區域暫不可用」——還是用英文說的。
事實上，Meta Ray-Ban 并不支持中文，無論語音控制還是遙控拍照，都必須用英文對話。也正因如此，雷科技其實并不建議任何國內用戶購買 Meta 智能眼鏡——用光波導智能眼鏡的價格，買一副 AI 功能幾乎不可能用智能眼鏡，無論從什么角度想都不劃算。
至于剩下的四款國產 AI 智能眼鏡，在 AI 方面的表現其實都挺不錯。
得益于小愛同學，小米為小米 AI 眼鏡在 AI 對話方面有著相當出色、穩定的表現，日常對話也好，上下文問答也好，小愛同學都能輕松拿捏�？上У氖�，過于積極的小愛同學有些時候會顯得有些「多話」——我只是詢問小愛同學「空調一匹是多少千瓦?」，但小愛在回答完問題后直接進入了推銷模式，開始喋喋不休地推薦起米家的空調。
基于多模態模型的能力，小米 AI 眼鏡也擁有「圖像識別」能力，可以認出用戶面前的車、植物，甚至可以識別用戶的手具體指著什么方向。
和小米 AI 眼鏡的「多話」相比，Rokid Glasses 的表現就成熟很多了，天氣、上下文對話、翻譯等基礎功能也不在話下。不過可能是 iOS App 的問題，在使用 Rokid 時有一定概率會出現「語音識別異常，請重試」的提示。
另外，因 Rokid Glasses 有顯示能力，所以在識別面前物體時，Rokid 可以在視野中顯示一個取景框，準確識別用戶想要問的物件。另外，屏幕的加入也讓 Rokid 可以更好地應對面對面翻譯的場景，甚至可以看向二維碼并語音確認付款。
在曾經的評測中，我對雷鳥 V3 的 AI 能力稍有怨言。幸運的是，經過多次 OTA 更新，雷鳥 V3 已經補足了自己曾經的短板，擁有了上下文聯想、記憶的能力。更讓我驚喜的是，在當時評測時，我提到「如果雷鳥 V3 能加入拍照記車位的功能就好了」。而在近期更新中，雷鳥還真就加入了這一功能。
最后我們來聊聊星紀魅族的 StarV Air2。由于眼鏡沒有攝像頭，StarV Air2 并不能像其他智能眼鏡那樣擁有「視覺感知」能力，只有基礎的語音輸入能力。不可否認的是，這確實從一定程度上削弱了 StarV Air2 的 AI 能力，但 StarV Air2 在語音交互上的流暢度方面依舊可圈可點。
而從另一個角度看，對于不追求拍攝功能、更多關注輕量化佩戴的用戶來說，這種純語音 AI 方案反而減少了隱私顧慮，也讓眼鏡在重量和續航上具備一定優勢。
人機交互：Rokid和星際魅族顯示異曲同工，音頻成了 Meta 眼鏡的贏點
此次參與橫評的五款眼鏡里，只有 Rokid Glasses 和星紀魅族 StarV Air2 這兩款眼鏡擁有顯示能力，所以我們也只對比這兩款眼鏡的顯示能力。技術上，兩款眼鏡都采用了光波導方案，Rokid 采用中央投射方案、星紀魅族 StarV Air2 則為兩側投射方案。盡管如此，兩款眼鏡的顯示表現其實有些「異曲同工」：
測試這兩款眼鏡時小雷需佩戴隱形眼鏡，在小雷看來，兩款眼鏡的顯示銳度基本一致，亮度也沒有「肉眼感知」的區別，即使陽光下也都能看清楚。不過在顯示高度方面，小雷個人更喜歡 Rokid Glasses 這種偏中央的顯示位置。
至于音頻表現，前面各項測試中一直沒什么存在感的 Meta Ray-Ban 可以說「后來居上」，無論響度還是失真控制都有著讓人驚訝的出眾表現，用同事的話來說「聽起來不像是智能眼鏡」。甚至在漏音控制方面，Ray-Ban 也名列前茅。
小米、魅族和 Rokid 的智能眼鏡走的是「量大管飽」路線，盡管聲音稍有失真，但勝在聲音足夠大，戶外也基本能聽見。至于雷鳥 V3，和我之前評測中提到的一樣：即使將聲音模式調到澎湃，在戶外也容易錯過耳機中的聲音。
只能撐幾個小時，續航能力均有待加強
由于五款眼鏡功能各異(光波導顯示必然比純音頻眼鏡更加耗電)，我們很難總結出一個可靠的、可復現的充電測試場景。再說了，這五款智能眼鏡其實續航都「不太夠用」：不要說像 Apple Watch 那樣提供 18 小時的「全天續航」，就連 8 小時的「工作續航」都需要用戶「省著點用」。
非要在這 5 款眼鏡中挑選的話，我認為小米 AI 眼鏡的續航時間是最能「讓人放心」的，而雷鳥 V3 的續航時間就有些不夠看了——如果你用耳機聽音樂的話，眼鏡掉電的速度「肉眼可見」。
但雷鳥 V3 也有自己的優勢：雷鳥 V3 和 Ray-Ban 是這五款眼鏡里僅有的提供充電眼鏡盒的產品;根據介紹，Rokid Glasses 未來也會上線充電眼鏡盒。但截止 2025 年 7 月31 日，雷鳥和 Ray-Ban 仍是「充電盒」陣營僅有的選擇。
有趣的是，即使都采用了充電眼鏡盒方案，雷鳥 V3 和 Ray-Ban 在細節處理上也大有不同：Ray-Ban 的充電盒在設計、用料、質感等方面要明顯好于雷鳥 V3 的充電盒，但因 Ray-Ban 眼鏡的充電口設置在鼻橋下方，充電盒特殊的充電結構會將眼鏡緊緊鎖定在眼鏡盒里。根據小雷同事的反饋，10 人里有 8 人表示 Ray-Ban 的眼鏡盒固定太緊、手感不好，更喜歡雷鳥 V3 的充電盒方案。
但在小雷和另一位同事看來，Ray-Ban 充電盒的「不方便」只會體現在剛剛拿到眼鏡的這一兩天里——不是用戶取不出眼鏡，而是用戶不知道怎樣的力度是合適的，害怕把眼鏡弄壞。當用戶對眼鏡盒取放力度有了概念，Ray-Ban 的高品質充電盒才是兼具「設計」和「功能」的產品。
至于剩下三款眼鏡，Rokid Glasses 采用了磁吸充電線的充電模式，相對來說不如小米 AI 眼鏡和魅族 StarV Air2 的 USB-C 接口直充那么方便。
結論：具體買哪款看個人需求，但 Meta 眼鏡千萬別買
綜合本次橫評的多輪測試，小雷認為五款智能眼鏡各有優勢與短板，很難用一句話概括誰是絕對的贏家。但從各個子項的表現來看，Rokid Glasses 在雷科技看來會是一款更全能、更均衡的智能眼鏡產品。
「光波導+攝像頭」的組合讓 Rokid Glasses 能充分體現智能眼鏡品類的優勢。而在產品細節上，Rokid Glasses 也把控到位——五款眼鏡中，只有 Rokid Glasses 這一款眼鏡采用了彈性鉸鏈，在一定開合角度下能自動展開或折疊。
如果你不想要一款「大而全」的眼鏡，又或者覺得 Rokid Glasses 售價過高，那魅族 StarV Air2 和雷鳥 V3 我認為會是一個不錯的平替。當然，「平替」的代價是你只能在「顯示」和「拍攝」之間二選一。但考慮到產品價格，我認為對大多數此前沒體驗過智能眼鏡的用戶來說，魅族 StarV Air2 和雷鳥 V3 確實值得考慮。
至于小米 AI 眼鏡，說實話，我個人對這款產品是有些失望的。但這個失望并不是對小米 AI 眼鏡的功能失望——無論產品造型設計還是整體用料質感，小米 AI 眼鏡的表現都被其他產品遠遠甩開。用小雷同事的話來說：小米 AI 眼鏡感覺就像是前幾年智能眼鏡剛誕生時的測試工程機，而不是一個 2025 年發售的消費級產品。
不過話又說回來，盡管質感最好，但 Wayfarer 的佩戴適配性和 AI 能力在國內是硬傷，更適合作為潮流太陽鏡的升級版，而非日常生產力工具。這也是這五款智能眼鏡里小雷唯一一款不會公開推薦的產品。
在小雷看來，Wayfarer、或者說整個 Meta 智能眼鏡系列，和 Google Pixel 系列手機其實非常類似——除非你有十足的把握和動手能力，知道如何在國內使用只面向海外用戶的產品，否則都不需要考慮這類產品。
而從今年幾款熱門智能眼鏡的表現來看，智能眼鏡這個品類對于「全能」和「輕量」的產品分化趨勢已經很明顯。但從長遠來看，「輕量派」其實更像是品牌在當前技術限制的「妥協」產物。
可以肯定的是，只要技術成熟，「全能派」智能眼鏡也將取代曾經的「輕量派」，像低價智能手表取代智能手環一樣，以產品進化推動市場升級。到時候，智能眼鏡也會真正從小眾玩物走向大眾，成為和智能手機一樣的日常必備品，融入每個人的衣食住行中。
文章內容僅供閱讀，不構成投資建議，請謹慎對待。投資者據此操作，風險自擔。
海報生成中...
海藝AI的模型系統在國際市場上廣受好評，目前站內累計模型數超過80萬個，涵蓋寫實、二次元、插畫、設計、攝影、風格化圖像等多類型應用場景，基本覆蓋所有主流創作風格。
IDC今日發布的《全球智能家居清潔機器人設備市場季度跟蹤報告，2025年第二季度》顯示，上半年全球智能家居清潔機器人市場出貨1,2萬臺，同比增長33%，顯示出品類強勁的市場需求。
京公網安備 11010502041587號