(網經社訊)4月26日，當當創始人李國慶被爆帶人上門“搶奪”公章事件刷爆朋友圈，引發微博熱搜“震蕩”，網友稱其為當當版“慶渝年”。當當網也迅速反擊，報警、掛失公章、召開媒體電話溝通會。在溝通會上，當當副總裁闞敏作為俞渝的代表公開表示，當當管理層都跟俞渝在一起，李國慶離當當越遠越好。

　　今天中午12點48分，李國慶在微博上最新回應稱，其持股東會決議和董事會決議，接管公章，財務章，并給原保管者寫了收條。前后15分鐘，沒有任何撕扯，何來搶?!于此同時，喊話當當股東，董事及闞敏監事和當當全體員工讓大家盡管放心，在新的章印管理辦法出臺前，將獨自保管這些章，白天綁在褲腰帶，晚上放被窩里，期間承擔掌印責任。

　　那么，在“奪權”事件中生存的當當，未來發展將會受到那些影響?李國慶的策略是什么?此舉是否合法、最終能否“奪權成功”?

　　策略：李國慶“搶奪”公章能否“奪權成功”?是否合法?

　　對此，網經社電子商務研究中心特約研究員、北京志霖律師事務所副主任趙占領律師表示，根據李國慶的《告當當員工書》，李國慶作為股東先召集臨時股東會，做出成立董事會的決議并修改公司章程，董事人員除了俞渝之外，還有李國慶及其他三人。然后李國慶召集董事會，董事會做出選任李國慶為董事長及總經理的決議。李國慶根據董事會決議控制公司公章及財務章，進而實現對公司的全面控制。

　　李國慶的這一“奪權”過程的關鍵在于，李國慶召開臨時股東會時如何表決，其表決權比例到底多少。根據公開信息顯示，李國慶持股27.51%，俞渝持股64.2%。如果從該持股比例而言，如果俞渝不同意，沒有辦法做出成立董事會的股東會決議。但是，李國慶認為他和俞渝所持股權均為夫妻共同財產，李實際應持有的股權比例是45.85%，李再聯合其他股東，持股比例過半，因此可以做出成立董事會的決議。

　　李國慶最終能否“奪權”成功，取決于股東會決議是否合法有效。這涉及到公司法和婚姻法的復雜問題。股權是一種兼具人身權和財產權的綜合性權利，如表決權、分紅權等。雖然李國慶與俞渝在夫妻關系存續期間共同投資設立了公司，根據婚姻法，兩人的股權應為夫妻共同財產。但是，就公司事務的管理方面，如表決權，因不屬于財產范圍，應由公司法調整。所以，趙占領認為，在兩人的離婚訴訟未結案之前，兩人應以各自名義 分別獨立行使包括表決權在內的股東權利。這份股東會決議很可能會被認定為無效。 所以，總體而言，李國慶搶公章的行為是否合法主要取決于股東會決議是否合法有效。股東會決議是否合法有效又取決于，李國慶能否在離婚訴訟未結案前以所謂實際持有股權比例的名義行使表決權。

　　盡管股東會的決議是否有效存在著爭議，但是李國慶應該經過深入研究，綜合評估。我認為他的策略是不管股東會決議是否最終被認定為有效，他先實際控制公司并爭取員工的支持，即使俞渝就此提起訴訟，也耗時較久。而兩人同時在打離婚訴訟，最終離婚訴訟可能會對兩人共同持有的公司股權進行平均分割，屆時李國慶所持有的股權比例也會達到45.85%。

　　反擊：當當能否聲明公章作廢?

　　對此，網經社電子商務研究中心特約研究員、北京志霖律師事務所副主任趙占領律師表示，當當公司在李國慶奪取公章后聲明公章作廢，并向公安部門辦理公章掛失手續。根據《印章管理辦法》，印章遺失、被搶、被盜的，應當向公安機關報告，并采取公告形式聲明作廢后重新辦理備案或準刻手續。關鍵問題在于目前這種情況是否屬于公章“被搶”?李國慶認為是依據股東會決議、董事會決議而依法接管。如果股東會決議和董事會是合法有效的，那么李國慶奪取公章的行為雖然不夠文明，但是并不屬于法律意義上的搶奪行為，當當公司也不能適用公章掛失程序將公章作廢。所以根源還是股東會決議是否合法有效。當當公司或俞渝對此有異議，可以依法向法院起訴，要求撤銷該股東會決議。但是該訴訟耗時較長，而且訴訟結果存在著不確定性，更何況李國慶和俞渝的離婚訴訟還在進行中，離婚訴訟判決也有可能平均分割作為夫妻共同財產的股權，進而李國慶有可能實現“先上車、后補票”。

　　趙占領還表示，目前從當當公司角度來看，確實非常被動，而且原則上而言，當當公司也不能依據公章掛失程序將公章作廢。那這就可能意味著，在撤銷股東會決議的訴訟結束之前，當當公司將因沒有控制公章而受嚴重影響，甚至難以正常經營。當然，不排除李國慶此舉只是為了增加離婚訴訟和解談判的籌碼，因為無論此舉最終是否合法有效，短期內李國慶都掌握了主動權，雙方再次坐下來談判也不是不可能。事態如何發展拭目以待吧。不過不得不說，李國慶夫妻倆也給法律界提出了不少專業、棘手的問題。

　　影響：夫妻“爭權”是否成為未來當當發展的擋路石?

　　對此，網經社電子商務研究中心網絡零售部主任、高級分析師莫岱青表示可能有四個方面的影響，分別為：

　　1、變革受阻 擾亂人心。據網經社“電數寶”數據顯示，當當零售電商市場份額從2012-2018年分別為，1.2%、1.45%、1.3%、1.3%、1.4%、0.46%、0.26%，呈現遞減趨勢。對于當當來說2019年是變革突破的一年。但此次事件阻礙或拖延讓當當的變革，創始人之間矛盾升級，那么也會擾亂人心。

　　2、影響口碑 用戶流失。此次事件再次顯現夫妻店模式的弊端所在。李國慶與俞渝事件的升級會影響當當平臺的品牌及口碑，對于依賴用戶群體的平臺來說，此事會影響到消費者對當當的信任，造成用戶的流失。

　　3、模式落后 被競對甩開。當當在電商行業變化中未能抓住發展契機，錯失了幾次轉型機會。從李國慶離開后，當當的商業模式滯后顯露，進入俞渝時代，當當開始求變。但當當在經歷上市、退市、散伙之后，已經被京東、拼多多等競爭對手遠遠甩在身后。

　　4、回歸A股難上加難。當當從美國退市后也曾想回歸A股，但無奈A股的上市門檻相對較高，當當的發展潛力和盈利有限，再加上有京東、阿里等強大對手，實現單獨上市已幾乎不可能。

　　最后，網經社電子商務研究中心特約研究員、上海正策律師事務所律師董毅智還就李國慶帶人“搶公章”這類事，近幾年發生過的有兩件：

　　2019年12月，上市公司ST圍海第一大股東和第二大股東奪權，就上演過第一大股東之女(前董事長之女、無公司管理權)帶人搶奪財務專用章、財務部門章、所有網銀U盾、公司公章等。

　　今年4月14日，上市公司新宏澤公告稱，控股子公司江蘇聯通紀元的公章、印鑒等被原總經理侵占，上市公司在事實上失去了對子公司的控制。

　　董毅智表示，盡管類似的情況存在，但在公司各種股權紛爭上，此類“狗血”事件很少發生，屬于一種底線比較低、較為古老的商業手段。且這一行為并不值得提倡。

　　此外，李國慶的這一行為是否符合“程序正義”?董毅智認為，首先，當當網在2016年已經私有化退市了，因此要認定李國慶“上位”的合法性、合理性，首先要參照當當內部的公司章程才可定義，這個目前我們不得而知。但無論如何，公司內部進行權力交接，既可以內部協商、仲裁、或者按照公司已有章程，實現權力的正常交接，隨后，進行正常的諸如公章等業務交接，也可以廢舊章，重新用新章。

　　亦或者，當雙方對股權和控制權分割存在異議，就提交法院走司法程序獲得裁決，總而言之，都沒必要上升為“武斗”和“搶奪”。

　　第二，結合去年10月當當網的情況，李國慶和俞渝夫妻并未離婚，就目前媒體提供的信息，在股權上并沒有跡象表明已經完成分割，在這樣的情況下，這樣的宮斗也不適宜，起碼應該等到司法程序認定后。

　　第三，就公司本身而言，股東的股權紛爭，公章搶奪，會給公司的正常經營帶來極大的困擾，嚴重損害企業的對外形象，首當其中的問題就是合作方會問：“我究竟認哪個章?”

　　董毅智還認為，除了法律約束以外，企業家也應該注意自己的職業形象和道德底線，一家公司正常的股權糾紛，演化成了娛樂性極強的“私生活揭秘”和“宮斗大戲”，開了一個非常不好的先例，昔日中國互聯網浪潮中的先鋒企業，發展成這樣，也是令人唏噓的。

　　最后，董毅智提醒無論是李國慶還是俞渝的說法，都不要輕信，也不要隨意吃瓜站隊，要具備基本的法律意識，最終以司法上的認定的結果為準。